Netz ohne Knoten

Der gesprochene Text der Folge im Wortlaut. Die Sprecherstimme ist synthetisch, Themenauswahl, redaktionelle Kontrolle und inhaltliche Verantwortung liegen bei der Redaktion des Wirtschaftsforum.

Für eine Fabrik, die nie gebaut wurde, lagen fast zehn Milliarden Euro bereit. Sieben Unternehmen der Autobranche, die es wirklich gab, haben in diesem Halbjahr Insolvenz angemeldet.

Guten Morgen. Heute ist Donnerstag, der siebzehnte September, und das ist der Morning Brief von Wirtschaftsforum. Was der Tag für Ihr Unternehmen bedeutet… in unter sechs Minuten.

Der Kreditversicherer Allianz Trade zählt seit Jahren die Großinsolvenzen, also die Fälle von Unternehmen mit mindestens fünfzig Millionen Euro Jahresumsatz, und die Halbjahresbilanz ist gerade erschienen. Dreiunddreißig solcher Verfahren in sechs Monaten… zehn Prozent mehr als im Vorjahreszeitraum.

Angeführt wird die Liste von der Autobranche mit sieben Fällen, vor dem Einzelhandel, dem Maschinenbau und den Dienstleistern. Das ist kein Ausreißer… sondern die Fortsetzung: im Jahr davor hatte es bereits neunundfünfzig Insolvenzen größerer Zulieferer gegeben.

Bemerkenswert an diesen Zahlen ist nicht ihre Höhe, sondern wer dahinter steht. Ein Unternehmen mit fünfzig Millionen Umsatz ist kein Konzern, sondern ein gewachsener Betrieb mit ein paar hundert Leuten, oft der größte Arbeitgeber am Ort… und meistens mit einem Namen, den außerhalb der Branche niemand kennt.

Milo Bogaerts von Allianz Trade sagt dazu einen Satz, der wie eine Fußnote klingt und keine ist: „Fällt ein Marktteilnehmer dieser Größenordnung aus, geraten oftmals auch Zulieferer, Dienstleister und andere Geschäftspartner unter Druck." Eine Insolvenz in dieser Größe bleibt selten allein.

Während das geschah, lag die Aufmerksamkeit der Industriepolitik woanders. Für die geplante Chipfabrik von Intel in Magdeburg standen neun Komma neun Milliarden Euro an öffentlichen Zuschüssen bereit, bei einer Gesamtinvestition von rund dreißig Milliarden. Es wäre die größte Ansiedlung der deutschen Nachkriegsgeschichte geworden.

Gebaut wurde nichts… das Vorhaben wurde erst eingefroren und dann endgültig abgesagt, und die Begründung kam nicht aus Berlin, sondern aus dem Konzern selbst: zu früh zu viel investiert, ohne ausreichende Nachfrage.

Wichtig ist dabei eine Unterscheidung, die in der Empörung gern untergeht. Das Geld ist nicht verloren, denn ausgezahlt wurde es nie. Gebunden ist etwas anderes: die Jahre, in denen eine Fläche reserviert, eine Region auf eine einzige Karte gesetzt und eine industriepolitische Erzählung um ein Werk herum gebaut wurde, das es nicht gibt.

Das Gelände gehört inzwischen dem Land, zurückgekauft von dort, wo es herkam: ehemalige Ackerfläche. Die Stadt selbst durfte nicht, denn für den Rückkauf hätte sie einen Kredit über hundertvierundachtzig Millionen Euro gebraucht, und den hat die Aufsicht ihr verweigert. Für den Konzern standen fast zehn Milliarden bereit… für die Stadt, die ihn beherbergen sollte, nicht einmal ein Kredit.

Gebaut ist dort bis heute nichts. Über einen Nachfolger wird verhandelt, Strom und Wasser müssen erst noch hingelegt werden, und der Finanzminister des Landes hat selbst gesagt, dass mit Ansiedlungen erst in Jahren zu rechnen ist. Die Zusage ist nie geflossen… die Folgekosten fließen trotzdem.

Damit stehen zwei Bilder nebeneinander, und sie stammen aus demselben Zeitraum. Auf der einen Seite die größte Einzelzusage, die dieses Land je einem Unternehmen gemacht hat, für eine Halle, die nie entstand. Auf der anderen Seite Betriebe, die seit Jahrzehnten liefern, ausbilden und Gewerbesteuer zahlen, und die einer nach dem anderen zum Amtsgericht gehen.

Der Fehler dahinter ist keiner der Gesinnung, sondern einer der Statik. Eine Industrie besteht nicht aus Gipfeln, sondern aus einem Netz, und dessen Tragfähigkeit entscheidet sich nicht an seinem höchsten Punkt, sondern an seinen Knoten. Gibt der Hersteller einer bestimmten Dichtung auf, steht das Band still, gleichgültig, was zwei Bundesländer weiter zugesagt wurde.

Was ein solcher Betrieb hinterlässt, holt kein Geld zurück. Werkzeuge kann man kaufen… die Leute, die wussten, warum das Werkzeug so aussieht, nicht.

Für einen Betrieb, der selbst in einer Lieferkette hängt, folgt daraus etwas sehr Praktisches, und es hat nichts mit Industriepolitik zu tun. Die Frage ist nicht, ob der eigene Laden gesund ist, sondern ob der wichtigste Kunde und der schwer ersetzbare Lieferant es sind.

Beides lässt sich prüfen, bevor die Nachricht kommt: an der Zahlungsmoral, die sich langsam verschlechtert, an Bestellungen, die kleiner und kurzfristiger werden, an einer Warenkreditversicherung, die plötzlich das Limit senkt. Das letzte Signal ist übrigens das ehrlichste, denn dort rechnet jemand mit, der Geld verliert, wenn er sich irrt.

Dann gibt es noch die Frage, die in dieser Lage kaum jemand stellt, obwohl sie die wertvollste ist: Für wen ist der eigene Betrieb der Engpass? Wer ein Teil liefert, für das der Kunde keine zweite Quelle hat, sitzt in einem Markt sterbender Zulieferer nicht am kürzeren Hebel, sondern am längeren. Genau jetzt schaut dort nämlich jemand auf eine Risikoliste und stellt fest, dass ohne diesen einen Lieferanten das Band steht.

Daraus folgt nichts Dramatisches, sondern ein Gespräch: über längere Abnahmezusagen statt Jahresverhandlungen, über eine Preisgleitklausel für Material und Energie, über Werkzeugkosten, die nicht länger vorfinanziert werden. Wer unersetzlich ist, sollte das im Vertrag stehen haben und nicht nur in der Lieferantenbewertung.

Die Lehre aus diesem Halbjahr ist deshalb keine Frage der Gesinnung, sondern eine Frage der Reihenfolge. Man kann sich eine Spitze kaufen. Ein Netz muss man halten.

Das war Ihr Morning Brief. Morgen früh sind wir wieder da.